翻来覆去，想着能用一句话区别组织、领导传销活动罪与诈骗罪。这句话就是是否“直接”骗取他人财物。

这句话的主要含义在于“直接”二字。对于组织、领导传销活动罪而言，组织者、领导实质上通过组建层级和经营模式，使他人相信参与该组织可以经营牟利。在此种模式之下，组织者、经营者组建的其实是上下级的层级关系，具体的分工并不是很明确，如果确实有分工的话，则集中在对于新加入成员的培训。具体而言，就是由专门的人员负责给新成员或者拟加入成员进行“洗脑”。目的就是让成员相信，参与这个活动或者组织是可以通过开展经营行为而牟利的。

总所周知，组织、领导传销活动罪是扰乱市场秩序犯罪，其侵害的客体是市场秩序。而组织者正是通过开展类似于正常企业的方式，鱼目混珠，使想通过加盟等方式开展经营活动。

这种直接性不会直接针对公民的财产，而是首先侵害市场经营秩序，通过扰乱市场秩序的行为骗取他人财产。行为人的这种行为不具有直接侵害公民财产性，而是通过或假借经营之名，骗取他人财物。

对于“直接”的认定还是需要依据客观行为。比如是否组成层级，借推销商品、提供服务等经营活动之名发展会员，以发展会员数量作为计酬或者返利依据，进而骗取财物。如果行为人骗取财物的行为属于前述的形式，则不应当认定为“直接”骗取他人财物。

组织、领导传销活动罪的构成不应当将有无商品或服务作为定罪要件。有没有商品或服务不影响组织、领导传销活动罪的构成。同时，更不能将没有商品或者服务的传销行为认定为诈骗罪。实践中，有些传销活动根本没有商品或服务，或者商品和服务只是一个象征，比如一个牙刷、一套洗护用品等，该商品的价值与会员费根本不成比例，所以，如果将有无商品作为认定组织、领导传销活动罪与诈骗罪的区别，根本不可取。

组织、领导传销活动罪中，既然存在骗取行为，就肯定存在虚构事实或者隐瞒真相的行为，但是定罪处罚时应当着重审查是否按照一定的顺序组成层级……等行为表现，如果具备则不应当按照诈骗罪定罪处罚。

为什么需要强调“直接”就是因为从被害人的角度理解，在传销活动中，被害人根本不应当理解为刑法中诈骗罪中的被害人。参与传销活动的人员不符合被害人的特征，因为其根本没有陷入错误认识而处分自己的财产。当然此处的错误认识应当区别诈骗罪中的错误认识。这两种错误认识的区分还是需要落脚在“直接”上来。

另外，之前说过传销活动的行为人如不直接占有、使用和处分成员的财物，则不应当认定为诈骗罪。如果直接占有该等财物的，则有可能涉嫌诈骗罪。

传销活动中，主要的牟利模式其实是发展人头牟利，商品和服务都是无足轻重的。而诈骗罪中则不以发展人头为基础。比如卖假画的，显然直接骗取财物，无需发展人头牟利。